Judgement Alert : No goods/vehicle detention by squad-officer during inter-state transit apprehending mis-classification.


Judgement Alert : No goods/vehicle detention by squad-officer during inter-state transit apprehending mis-classification.

Posted By : CA Chitresh Gupta and CA Shilpi Gupta | 06-Jul-2020

Judgment Alert : Tidak ada penahanan barang/kendaraan oleh petugas patroli selama transit antar negara untuk menangkap kesalahan klasifikasi.
    
Bersama Oleh:    
CA. Chitresh Gupta
FCA, B. Com(H), IFRS (Cert.), IDT (Cert.)
Co-Penulis buku “GST –Law, Analysis & Procedures”
Faculty on Goods & Services Tax oleh ICAI CA. Shilpi Gupta
FCA, M.Com, B.Com(H) -SRCC
Co-Author of book “GST –Law, Analysis & Procedures”
Faculty on Goods & Services Tax oleh ICAI


Buah Segar Harian Pemohon India Private Limited
Citation 2020 (3) TMI 439
HC Kerala High Court

FAKTA
Pemohon adalah Perusahaan Terbatas Swasta yang bergerak di bidang manufaktur dan penyediaan minuman/minuman berbasis buah yang terdaftar di bawah Undang-Undang Pajak Barang dan Jasa Tamil Nadu, 2017.
Menurut pemohon, minuman buah berkarbonasi yang diproduksi oleh mereka diklasifikasikan di bawah HSN 2202 9920 di bawah GST dan pemakaian GST @ 12% pada semua pasokan intra Negara dan antar Negara. Kode telah ditentukan di bawah Bab XXII Kode Tarif GST. Dalam kode tersebut di atas sehubungan dengan minuman berbasis buah, pajaknya adalah @ 12% yaitu, 6% di bawah GST Pusat dan 6% lainnya sebagai GST Negara Bagian. Pada kesempatan-kesempatan sebelumnya, Pemohon juga telah membawa minuman-minuman tersebut di dalam yurisdiksi Kerala dan kendaraan-kendaraan yang membawa barang-barang tersebut dicegat dengan alasan bahwa barang-barang tersebut di atas salah diklasifikasikan, sebenarnya mereka akan jatuh di bawah kepala 2202 10, untuk dimana tarif GST adalah 28%.
Meskipun terhadap penahanan tersebut, Pemohon setelah membayar pajak dan denda, memperoleh pembebasan kendaraan, kali ini lagi pada tanggal 31 Januari 2020, barang-barang serupa yang dibawa dalam yurisdiksi Negara Kerala dicegat dan ditahan di premis yang sama. Di latar belakang inilah, tindakan pihak berwenang dalam penahanan telah diserang dalam petisi tertulis ini.

MASALAH TERLIBAT
Apakah barang/kendaraan dapat ditahan oleh petugas selama transit antar negara untuk menangkap kesalahan klasifikasi?

PENGAJUAN
Ini bukan kasus penghindaran tetapi sengketa bonafide tentang kelayakan pajak yaitu. tarif pajak. Pembacaan telanjang dari Bagian 129 (1) dari Undang-Undang GST menyatakan bahwa bertentangan dengan salah satu ketentuan Undang-undang atau aturan yang dibuat di sana, barang-barang yang dapat ditahan dapat dilepaskan dengan pembayaran pajak dan denda tetapi situasinya hanya akan timbul ketika barang dipindahkan tanpa dokumen yang sah, tetapi kasus instan tercakup dalam faktur pajak yang sah, di mana IGST yang berlaku telah ditagih dan E-way Bill, dibuat dengan benar oleh pemohon. Pihak berwenang di Kerala memiliki kekuatan untuk memverifikasi dokumen seperti faktur dan tagihan E-way tetapi pada kenyataannya, tidak ada perbedaan dalam hal kuantitas atau deskripsi barang yang disebutkan dalam faktur pajak.
Pembela Pemerintah yang terpelajar menentang doa pemohon tersebut di atas dengan mengandalkan Bagian 129 dari UU CGST, dimulai dengan klausul yang tidak jelas bahwa petugas diberdayakan jika ada orang yang mengangkut barang apa pun saat mereka dalam perjalanan yang bertentangan dengan ketentuan Undang-undang atau aturan-aturan yang dibuat di bawahnya, barang-barang dan alat angkut tersebut dapat dikenakan penahanan atau penyitaan. Mereka akan dibebaskan dengan syarat-syarat yang disebutkan dalam klausa (a) sampai (c) dari Bagian 129 dan sesuai dengan ketentuan sub Bagian (6) dari Bagian 129 dalam hal jumlah pajak dan denda yang dikenakan atas barang atau pemilik barang. barang tidak disimpan dalam waktu 14 hari dari penahanan dan penyitaan tersebut, proses penyitaan dan retribusi hukuman sebagaimana diatur dalam Bagian 130 tahun 2017 dari UU GST akan mengikuti.

DIPEGANG
Dinyatakan bahwa dalam kasus perselisihan bonafide mengenai klasifikasi antara pengangkut barang dan perwira regu, perwira regu dapat mencegat barang dan menahannya untuk tujuan mempersiapkan surat-surat yang relevan untuk transmisi efektif ke pengadilan. menilai petugas dan tidak lebih dari itu. Dalam kasus ini, ini adalah kasus kesalahan perhitungan yang bonafide, apakah barang tersebut akan memenuhi syarat untuk 12% atau 28%. Putusan yang dikutip dalam kasus NVK Mohammed Sulthan Rawtger juga merupakan kasus di mana perusahaan pemohon adalah produsen 'Kacang Sirih Tanah (Arecanuts)' dan terdaftar di Tamil Nadu di bawah Undang-Undang Pajak Barang dan Jasa. Barang-barang tersebut dicegat oleh otoritas pemeriksa karena bertentangan dengan misbranding. Dengan mengandalkan keputusan di JK Synthetics Limited V. Pejabat Pajak Komersial, 1994 (4) SCC 276, dinyatakan bahwa ketentuan pembebanan harus ditafsirkan secara ketat tetapi bukan ketentuan mesin yang akan ditafsirkan seperti undang-undang lainnya. Pengadilan juga merujuk kasus Pengadilan Tinggi Gujarat yang terhormat di Synergy Fertichem Pvt. kasus Ltd. di mana pandangan serupa diungkapkan.

KOMENTAR
Ini adalah keputusan yang sangat disambut baik oleh Pengadilan Tinggi Kerala yang Terhormat. Karena pasal 129(1) dimulai dengan klausul tidak nyata dan menggunakan kata-kata 'setiap orang mengangkut barang atau menyimpan barang apa pun saat mereka dalam perjalanan yang bertentangan dengan ketentuan Undang-undang ini atau aturan yang dibuat di bawahnya', terbuka untuk sangat konotasi yang luas. Dinyatakan dengan benar bahwa dalam hal terjadi perselisihan bonafide mengenai klasifikasi antara pengangkut barang dan perwira regu, perwira regu dapat mencegat barang dan menahannya untuk tujuan mempersiapkan surat-surat yang relevan untuk transmisi yang efektif ke petugas penilai yudisial saja dan tidak lebih dari itu.





Share :